Hur går det med finansregleringarna?

- detta inlägg uppdateras fortlöpande

USA: Dodd-Frank-lagen osv
John Gapper ("Don't turn back on financial reform", FT 4 nov 10): Dodd-Frank-lagen 2300 sidor, 240 förslag och som en gröt: "opaque and lumpy but generally wholesome".

- Economist, "Not all on the same page", 1 juli
- Fransisco Guerrera, Justin Baer ochTom Braithwaite, "Wall St to sidestep Volcker rule", FT 11 nov

Informationsproblem i finansbranschen; nytt Office of Financial Research
Tom Braithwaite, "Elusive information", FT 16 februari 2011:
genom Dodd-Frank-lagen har ett Office of Financial Research (OFR) skapats för att förbättra kvaliteten och analysen av USA-data om finanssektorn. OFR är baserat på finansdepartementet men har en egen chef som är ansvarig inför kongressen.
Krisen har avslöjat hur lite finanskapitalismens aktörer egentligen vet om sin bransch. Braithwaite börjar sin artikel så här:

"It was Friday August 15 2008 and a senior official at the US Federal Reserve in Washington wrestled with a thorny problem: he wanted to know what was happening inside Lehman Brothers but was afraid to ask.
Pat Parkinson, now the Fed's top bank supervisor, was trying to find out which companies had derivatives contracts with Lehman as he gauged how severe the impact would be if the investment bank collapsed. But colleagues in New York told him that just requesting the data would be 'a huge negative signal' for the bank's prospects and they were 'very reluctant' to do anything that might 'spook the market'. /.../
'Everyone's going, ''what do I hold that is Lehman?'', says Mike Atkin, head of the Enterprise Data Management Council, a group of banks, information technology companies and regulators. 'Wait a minute... what is Lehman? Lehman isn't one entity - it's 10 000 entities. We don't know what our exposure is because we're not sure what Lehman is.'"

John Liechty, professor vid Pennsylvania State University, intervjuas, liksom John Geanakoplos vid Yale University. Båda betonar bristen på bra statistik om finanssektorn. Geanakoplos "blames the Fed for not using data well, sometimes because of bureaucratical blockages, in one instance because officials balked at paying $400,000 for mortgage information, and sometimes because of a philosophical belief in self-correcting markets."

Böter och liknande för felaktigheter i den nuvarande krisen
- Megan Murphy & Brooke Masters, "Goldman swallows £17,5m of humble pie" - Goldman Sachs har av brittiska FSA (Financial Supervision Authority) tilldelats det näst största skadeståndet som banker fått i den nuvarande krisen, för att ha sålt produkter som de också spekulerat i prisfall på. Största skadeståndet har J.P. Morgan fått, för att inte ha hållit kunders pengar på olika konton.

Swaps
"US regulators are finalising new rules for the previously privately traded swaps markets. The rules will mandate clearing for many swaps, as well as set capital, collateral, trading and reporting requirements, all aimed at reducing risks and improving transparency.
The Commodity Futures Trading Commission's jurisdiction could extend to overseas swap activities if they have an impact on US commerce.
European regulations are not yet as detailed - or as onerous - as the rules due to be finalised by July in the US."
Gregory Meyer och Aline van Duyn, "US regulators urged to spare overseas units from swaps rules", FT 17 mars 2011

Bailout
New York Times rapporterade i lördags - 19 mars 2011 - att av de $245 miljarder som staten pumpade ut till banker i bailouts genom TARP (Troubled Asset Relief Program) så är det $30 miljarder som ännu inte har kommit tillbaka till staten. Dessa 30 miljarder hålls av lite färre än 600 finansiella institutioner. NYT säger att marknadens ledande banker betalade tillbaka pengarna snabbast, eftersom det ses som ett svaghetstecken att inte kunna göra det. "Wall Street titans, eager to shed the stigma and restrictions on executive compensation, quickly repaid the TARP money."
Ben Protess och Eric Dash, "Clinging to a Federal Lifeline", NYT 19 mars 2011

mars 2011: TARP-chefen slutar
NYT rapporterar att Neil M. Barofsky, "special inspector general" för Troubled Asset Relief Program (TARP) slutar den 30:e mars. Artikeln är en uttalad hyllning till Barofsky, som reportern Gretchen Morgenson beskriver som en "rare straight shooter" som gjort sig impopulär bland makthavarna på finansdepartementet och de stora finansiella institutionerna, men gjort ett mycket bra jobb för sina uppdragsgivare, skattebetalarna. Så här beskriver Morgenson vad Barofsky har gjort:

"In his frequent testimony before Congress and in the nine quarterly reports and 13 audits his office has published, Mr. Barofsky has served taxpayers well by speaking truth to the powers at the Treasury.
This has often put him at odds with the Treasury officials whose work he is charged with overseeing — a natural consequence for any watchdog with teeth. Using facts, figures and extensive interviews, Mr. Barofsky has questioned the effectiveness of the administration’s loan modification program and the Treasury’s initial refusal to require institutions that received taxpayer-financed bailouts to account for their use of TARP funds.
He has also criticized the bank-friendly terms of the rescue in 2008 of the American International Group; that deal was led by Timothy F. Geithner, the Treasury secretary, who at the time was president of the Federal Reserve Bank of New York. Unlike others in Washington, Mr. Barofsky has also spoken passionately about the continuing problems posed by too-big-to-fail financial institutions.
In addition to his candor, Mr. Barofsky delivered a solid prosecutorial record."

Gretchen Morgenson, "TARP's Watchdog: A Tough Act To Follow", NYT 20 mars 2011

Over the counter-derivat (OTC)
Dodd-Frank säger att OTC-derivat, som domineras av swaps, när möjligt ska flyttas till clearing houses och handlas på börs eller "swap trading venues".
"Clearing houses, which guarantee swaps trades and share the costs of a counter-party default among their members, should in theory make it easier for a bank to go under without triggering a financial crisis."
Men: Manmohan Singh har skrivit ett IMF-working paper där han hävdar att risken med flytt av OTC-derivat till sådana clearing houses är att clearing houses blir "too big to fail".
Aline van Duyn, "IMF raises concern over reforms to derivatives trading", FT 29 mars

FDIC och övernattlån
Federal Deposit Insurance Corporation har börjat ta ut avgift på pengar som banker lånar på "overnight money markets". Banker hade använt övernattlån för arbitrage genom att låna från overnight Fed funds market för kostnad på 10-15 baspunkter och sedan satt in pengarna på Fed för en övernatt-ränta på 25 baspunkter. William O'Donnell, strategist på RBS Securities, säger till FT: "What some banks now face is that the FDIC has just 'taxed' the arbitrage that they have been playing."
Michael Mackenzie, "US banks lose risk-free profits to new overnight insurance levy", FT 5 april 2011

Hur ska man definiera "systemiskt viktiga" företag?
Tom Braithwaite har en väldigt intressant artikel i FT om diskussionerna och spelet kring vilka företag som ska klassificeras av reglerare som så viktiga för det finansiella systemet att de måste regleras särskilt strängt. Det finns argument både för att en sådan klassificering skulle vara något bra för det enskilda företaget - eftersom det implicerar att regeringen kommer bailouta det om det krävs - men också något dåligt, "a scarlet letter", genom att profitmöjligheterna skulle sänkas av de hårdare reglerarkraven. De flesta verkar dock luta åt att det är något dåligt, och företag lobbar för att inte inkluderas på listan.
Ett sätt att mäta vilka företag som är systemiskt viktiga står NYU-ekonomen Viral Acharya för. Han listar systemiskt viktiga företag efter hur stark korrelationen är mellan deras aktiers rörelser, och den totala börsens rörelser.
Tom Braithwaite, "Regulators near final list of 'risky' businesses but debate still rages", FT 3 april

Reglera credit rating agencies
NYT rapporterar att SEC föreslår nya regler för att reglera rating agencies. Förslaget är svepande och omfattar hela 500 sidor. Bland annat vill S.E.C. komma åt den inbyggda intressekonflikten i CRA:s verksamhet: de betalas av företag för att betygssätta företagens kreditvärdighet; och eftersom företagen givetvis vill ha höga betyg, så hamnar CRAs i en märklig situation, där om de vill ha nöjda kunder så ska de ge höga betyg oavsett om företagen förtjänar det eller inte. En möjlig lösning som ska undersökas av S.E.C. är ett system där en oberoende agentur fördelar företag mellan CRAs slumpmässigt. S.E.C. vill också att CRAs ska göra offentligt statistik över hur pålitliga deras credit ratings har visat sig vara över tid.
Ben Protess, "Credit Rating Crackdown In New Rules From S.E.C.", NYT 19 maj

Det politiska spelet kring Consumer Financial Protection Bureau
I och med Dodd-Frank-lagen skapades nya regleraren CFPB. Harvardprofessorn Elizabeth Warren utredde hur CFPB skulle fungera och var första informella chef, men när hon skulle tillsättas formellt och därmed också godkännas av Representanthuset och Senaten, passerade hon inte de fundamentalistiska republikanerna. Detta har varit ett stort politiskt ståhej liksom en stor mängd andra av Obamas försök till utnämningar - mest uppmärksammat försöket att få MIT-ekonomen och Nobelpristagaren Peter Diamond till Governor på Federal Reserve. Nu i juli 2011 har Obama gett upp om Warren och istället nominerat Richard Cordray till förste chef för CFPB.
Tom Braithwaite, "Obama reveals nominee for watchdog role", FT 18 juli

Office of Financial Research
WSJ Real Time Economics-bloggen skriver om en politisk konflikt - Republikanerna är arga - om USA:s Treasurys nya Office of Financial Research. Jag har skrivit ovanför (i februari) om hur bristande information reglerare, politiker och finanskapitalister själva har om branschen, och hur OFR skapats för att komma tillrätta med detta problem; men nu beskriver republikaner OFR som en orwelliansk storebror-övervakare.
WSJ: "The OFR has subpoena power to demand information from financial firms, and is working on setting new industrywide data standards that could force changes at many firms."
Victoria McGrane, "Dodd-Frank-Created Stats Office Comes Under Fire", WSJ Real Time Economics 14 juli

"Living wills"
En stor diskussionsfråga i krisen har varit behoven av "living wills" för finansföretag, för att kunna låta dem gå i konkurs på ett mer ordnat sätt. Nu har living wills, som är inkluderade i Dodd-Frank-lagen, börjat skapas. Reuters:

"The largest banks and financial firms will submit blueprints for their dismantling in the event of failure to U.S. regulators by the middle of next year, with later deadlines for smaller institutions.
Federal Deposit Insurance Corp board members voted 3-0 on Tuesday to finalize the living will rule required by the 2010 Dodd-Frank financial oversight law. The rule also has to be approved by the Federal Reserve, which is expected to do so within days.
Bank holding companies and other large financial firms with more than $250 billion in non-bank assets will have to file initial plans by July 1, 2012.
Firms with between $100 billion and $250 billion in non-bank assets will have until July 1, 2013, 2to file plans. All other companies covered by the rule will have until Dec. 31, 2013."

Reuters, "US FDIC to get first bank wills by next summer", 13 september

Volckerregeln
"Paul Volcker has not been marching at “Occupy Wall Street” but he is likely to have a greater impact on the financial sector than the sleeping-bagged masses in New York’s Zuccotti Park." Så börjar en intervju med Paul Volcker i FT igår. FT:s Tom Braithwaite refererar en stor ilska över Volckerregeln, som säger att banker inte får handla med sina egna pengar och inte begränsar deras deltagande i hedgefonder, och som bakats in i Dodd-Frank-reformen. En bankir säger till FT: "He came up with this wacky rule that had nothing to do with what caused the crisis, and the anti-business crowd took it over".
Tom Braithwaite, "Volcker defends his ' rule' from critics", FT 25 oktober

Reglerarna måste ha $$$ för att kunna göra sitt jobb...
Mike Konczal på Rortybomb skriver intressant - utifrån Jeffrey Frankel - om ännu en aspekt av det här med finansregleringar: institutionerna som ska reglera måste ha pengar någonstans ifrån, och obstinata politiker (läs: Republikaner) kan förstöra möjligheterna till reglering genom att hejda eller driva ner takten på utbetalningarna. Enligt Konczal har Republikanerna gjort så bland annat med nya CFTC och OFR som skrivits om ovan.
Konczal, "Frankel on Financial Regulation Funding and the Left", Rortybomb 23 november 2011

Lustig liknelse
"Capitalism is like an energetic child who needs boundaries and discipline."
Steven Rattner, "Don't just blame capitalism, blame the regulators", FT 9 februari


Dodd-Frank-uppdatering, maj 2012

"April 2012 was a pretty big month in Dodd-Frank Act rulemaking; the SEC and CFTC agreed how to define 'swap dealer', 'major swap participant', et al. under Title VII of the Act, dealing with over-the-counter derivatives."
Joseph Cotterill, "Dodd-Franking, to date", FT Alphaville 1 maj 2012


Bank of International Settlements (BIS)

Nyheter
- Brooke Masters, "Basel III threat on borrowing", 10 sept s 13 - korttidslån blir dyrare pga capital requirements
- Brooke Masters, "Basel deal reached on banks' reserves", FT 13 sept s 1 - tier one capital ratio set to 7 % (4,5 + 2,5)

Analyser
- FT ledare, "Basel should stand firm on capital", 10 sept s 8 - för stringenta capital requirements i kommande överenskommelsen, inför Basel-mötet 12 sept
- Martin Wolf, "Basel: the mouse that did not roar", FT 14 september
- Anat Admati med flera nationalekonomer (bl a John Cochrane, Eugene Fama, Martin Hellwig), "Healthy banking system is the goal, not profitable banks", insändare, FT 9 nov - de argumenterar för ett högre equity-krav (15 %) i Basel III

Politisk ekonomi/motståndet mot regleringarna
- Patrick Jenkins, "German banks seek to weaken Basel III", FT 7 sept s 13 - stora tyska banker lobbar för svagare/liberalare regleringar i kommande Basel III-överenskommelsen
- Megan Murphy, George Parker & Sharlene Goff, "Bank roles challenge reform", FT 8 sept s 1
- Patrick Jenkins, "Alert over Basel III threat to trade", FT 8 nov: HSBC och Standard Chartered leder trade finance-uppror mot BIS: vägrar lämna in information och prediktioner till BIS. Hävdar att Basel III:s hårda regler leder till 2 % fall i global handel och 0,5 % i global BNP

Simon Johnson, "Top Finance Experts to G20: Basel III Process Is a Disaster", Baseline Scenario 11 november 2010

Hur hög bör minimi-kapitalration vara?
Basel Committee on Banking Regulation har ju 7 procent core capital av risk-weighted assets som baslinje. David Miles som sitter i Bank of Englands penningpolitiska kommitté vill istället ha ett minimum på 15-20 procent. Mervyn King, chef för BoE håller med om att 7 procent är för lågt. FT uppmärksammar i veckan att sådana diskussioner om högre kapitalkrav minskar aptiten på investeringar i banker. En "leading London investment manager" säger till FT:
"There is a Taliban faction of fundamentalists and purists within the Bank, and the Miles view of the world is gaining real currency. They seem intent on trying out an academic theory on one of the most successful parts of the British economy. Investors like us are very nervous about putting our money to work in UK banks."
Patrick Jenkins, "Talk of higher capital ratios cuts banks' appeal", FT 28 mars 2011

Kapitalration
Jesse Eisinger konstaterar i New York Times att diskussionerna om kapitalration ser mycket annorlunda ut i Storbritannien och USA. I Storbritannien har Bank of England diskuterat kapitalratio i storleksordningen 15-20 procent; "here, when the Federal Reserve Bank of New York writes a paper on capital requirements, the economists focus on the costs and exclude any examination of the benefits."
Eisinger pratar med Stanford-ekonomen Anat Admati som är en förespråkare för högre ratios i USA.
Jesse Eisinger, "In Debate Over Bank Capital Rules, a Trans-Atlantic Gulf", NYT 31 mars

Cochrane om kapitalration
Nyliberale Chicago-ekonomen John H. Cochrane skriver gästledare i WSJ om att också Basel III:s krav på 7 procent kapitalratio är alldeles för lågt. "As long as governments subsidize debt and will bail out the creditors of any large financial institution, we need large capital buffers to protect the taxpayer and the financial system. Even the Fed's 10% is timid. We should demand much more."
Cochrane, "The More Bank Capital, the Safer the Bank", WSJ 18 juli 2011

Jamie Dimon är väldigt arg
Jamie Dimon, VD för investmentbanken JP Morgan, är mycket arg på BIS i en intervju med FT, tycker att Basel III-reglerna är "antiamerikanska" (!) och tycker att USA bör hota med att lämna BIS om inte reglerna ändras för bland annat hur vissa "covered bonds" och statsbackade MBSs riskbedöms.
Tom Braithwaite och Patrick Jenkins, "JP Morgan chief says bank rules 'anti-US'", FT 12 september 2011

Brooke Masters och Tom Braithwaite skriver 2 oktober att "the entire industry is warming up for a full-on assault on the Basel deal". Den 20 november är det G20-möte och G20 förväntas ställa sig bakom förslagen till Basel III-regler, och inför detta är finansindustrin, med Jamie Dimon som en galjonsfigur, i uppror.
Masters och Braithwaite, "Tighter rules on capital: Bankers vs Basel", FT 2 oktober 2011

Svårt att komma överens/hot mot Basel-ordningen
Lisa Pollack på FT Alphaville konstaterar att EU:s regeringar nu när Basel III ska implementeras har haft svårt att komma överens, och spekulerar i om detta är ett tecken på sprickor - som kan vidgas - i Basel-ordningen. Finansministrarna hade nått en överenskommelse "i princip" om de nya kapitaltäckningskraven för banker redan år 2010, men nu i maj 2012 när kraven skulle lagfästas, så misslyckades man alltså med att nå en överenskommelse. Det handlar bland annat om att Storbritannien (och Sverige) vill ha striktare kapitaltäckningskrav än Basel III:s 7 procent.
Lisa Pollack, "The (pictorial) European bank capital rules deathmatch", FT Alphaville 3 maj 2012
Lisa Pollack, "Basel III bunfight: Is this the beginning of the end?", FT Alphaville 3 maj 2012
Alex Barker, "UK in furious rejection of EU bank plan", FT 2 maj 2012

G20
- Patrick Jenkins, "G20 plans two-tier bank risk rating", FT 10 nov - G20:s organ Financial Stability Board
- Patrick Jenkins och Brooke Masters, "Regime for big banks kept fluid", FT 11 nov - GSIFI = Global systematically important financial institutions, 20 st. "too big to fail" på global nivå

Quentin Peel, "Germany seeks deal to tackle global imbalances", FT 16 februari 2011
G20 har en arbetsgrupp om "global monetary reform". Den tyska regeringen vill i år ha en deal om reform av "cross-border financial institutions - banks deemed 'too big to fail' - and action to contain capital market volatility, while limiting the use of capital controls". Jörg Asmussen, statssekreterare i tyska finansdepartementet och ordförande i global monetary reform-arbetsgruppen, säger till FT att Berlin stödjer Frankrikes lansering av "ambitiösa förslag" om global economic governance till mötet i november.

Global systemic important financial institutions
"Twenty-eight global banks would face capital surcharges and would have to write 'living wills' - plans that would enable regulators to shut them down in a crisis - by the end of next year, under designs put forward by global regulators on Tuesday.
The Financial Stability Board, made up by regulators, central banks and international organisations, has been charged with revamping the global financial system to prevent a repeat of the 2008 wave of taxpayer-funded banking rescues. It will send a final version of its proposals to the Group of 20 large economies for their endorsement at their next meeting, in November.
In twin consultation documents, the FSB and the Basel Commitee on Banking offered the first detailed look at how they propose 'global systemically important financial institutions', or G-sifis, both more resilient and easier to wind down.
The G-sifi banks would face an equity surcharge, ranging from 1-2.5 per cent of their assets, adjusted for risk, on top of the Basel III global minimum of 7 per cent core tier one capital."
Systemet ska implementeras 2014.
Brooke Masters, "FSB proposes capital surcharges for banks", FT 20 juli


EU

- Nikki Tait, "London fears Brussels reform will shift power", FT 6 september s 4 - City varnar för att för stränga regler kommer göra London mindre attraktivt för finanskapitalet. Med fin bild som visar vilket "supervisory system" som nu håller på att skapas på EU-nivå:


- Sam Jones, "Dublin entices funds with softer regulation", FT 6 september s 4 - Irland och Luxemburg konkurrerar om liberal politik för att locka till sig finansiella institutioner

- Nikki Tait och Jeremy Grant, "EU to get tough on OTC derivative markets", FT 13 sept

European Banking Authority
Patrick Jenkins & Brooke Masters, "Bank watchdog sets out to square the circle", FT 15 februari 2011. Jenkins och Masters diskuterar att en tidigare italiensk riksbankschef, Andrea Enria, har utsetts till ordförande för European Banking Authority (se den vänstra lilla cirkeln i bilden ovan) och vilka utmaningar han och EBA ställs inför. Hur ska "stresstest" utformas för att verkligen testa möjliga krissituationer - det stresstest som genomfördes av EBA:s företrädare Commitee of European Banking Supervisors år 2010 verkar ha varit för snällt mot bankerna.

Intervju med Barnier
i FT 21 mars 2011 intervjuas EU:s kommissionär för den inre marknaden, fransmannen (från partiet UMP) Michel Barnier om hur det går med omregleringarna post-krisen. Barnier säger bland annat så här:

"We're not yet at the middle of the road. We've made four important reforms: the new supervisory architecture, hedge funds, credit rating agencies and rules on remuneration."

Artikeln konstaterar att stora reformer dock kvarstår för EU: nya kapital- och likviditetetsregler när Basel III ska implementeras, nya regleringar av securities, mer transparens i handeln med swaps och i short selling. FT frågar Barnier om hans funderingar kring företag och lobbyister som hävdar att finans-verksamhet kan flytta ut från EU om man reglerar för strängt:

"'I see certain movements, I hear certain threats to leave Europe,' replies the commissioner. 'I have two reactions. The first is to say that those who leave - or threaten to leave - for a short-term profit... are making a bad calculation. But the other response... is to continue to work harder at the global framework. The G20 must be the road map for the entire world."

Nikki Tait, "Barnier warns of complacency as reform fatigue starts to loom", FT 21 mars, s 18

- Clive Crook, "We have failed to muffle the banks", FT 13 sept s 9 - CC menar att kapitalregleringarna inte går långt nog

High-speed trading
FT rapporterar att EU:s nya European Securities and Markets Authority har skickat ut frågeformulär till high-speed trading-företag, "asking them to disclose trading strategies and details about the computer algorithms they use to drive their deals". Esma frågar bland annat om vilka typer av assets som företagen handlar med, i vilken hsatighet, och vad för kontroller som görs för att undvika "misuse and errors".
Jeremy Grant, "European watchdog quizzes high-speed traders over deals", FT 4 april

Reformer i Storbritannien
Independent Commission on Banking tillsatts av regeringen för att utreda reformer av finansregleringar; slutrapporten kom måndagen 11 april. Finanssektorn utgör en större del av BNP i Storbritannien än i USA (Barclays, HSBC och Royal Bank of Scotland har alla tillgångar större än landets BNP) och debatten kring utredningen har varit hård; inklusive bank-hot att flytta kontor utomlands om regleringarna blev för stränga.
Landon Thomas Jr & Eric Dash, "Battle Begins Over British Banking", NYT 8 april

Philip Stephens i FT hävdar att Vickers-kommissionens analys är mycket bra men att de inte vågar dra de riktiga politiska slutsatserna av den. Han beskriver reformprocessen som att politikerna och utredarna vet att radikal reform av banksektorn behövs - att too big to fail inte är hållbart - men att det vore för kortsiktigt kostsamt att ta steg mot sådan reform: "much as a fundamental overhaul would be good for the economy in the long term, ministers fear possible short-term costs. If Britain moves faster than others, London could lose some of its competitive edge."
Philip Stephens, "The banks get away with it again", FT 12 april

Francesco Guerrera och Sharlene Goff konstaterar i FT att Vickers-kommissionens förslag inte är så radikala som kanske förväntats, och att de regler som kommissionen föreslår är på nivå med USA:s regleringar. "The Independent Banking Commission, led by Sir John Vickers, stopped short of forcing banks to split their securities businesses from their retail and commercial lending operations – a radical plan that had been bitterly opposed by the industry." Guerrera och Goff menar att en utflytt av banker, som de hotat med om regleringarna skulle bli för radikala, inte kommer att ske.
Francesco Guerrera & Sharlene Goff, "UK banks proposals closer to US rules", FT 12 april

Credit default swaps-reglering
FT rapporterar att EU:s finansministrar nästa vecka antagligen kommer att förbjuda "naken" short-selling av statsobligationer. Detta är att sälja obligationer när man inte äger dem och inte kan låna dem. Medlemsstater ska kunna be om tillfälliga undantag från förbudet om likviditeten på statsskuldsmarknaderna faller under en viss nivå. Det är ESMA som ska sköta den nya regeln.
Nikki Tait, "Europe close to deal on swaps ban", FT 12 maj 2011
Den 13 maj rapporterar FT i frågan igen, och konstaterar att industri-lobbying gjort att regleringen blir svagare än vad flera aktörer, däribland EU-parlamentet, från början ville. Det är regleringen av credit default swaps som blir urvattnad; att köpa och sälja CDS utan att äga den underliggande obligationen - alltså att handla CDS för spekulation istället för hedging - kommer inte att förbjudas.
David Oakley & Nikki Tait, "Relief for investors as EU reaches CDS deal", FT 13 maj 2011
Den politiska kritiken - exemplifierad av en fransk MEP från de gröna - mot naken CDS-handel förklaras i denna artikel:
Steve Johnson, "EU battle ahead over CDS ban proposal", FT 27 mars

Kapitalminimum
EU är på väg att införa centraliserande kapitalminimumregler, vilket protesteras bl a av Storbritannien, Spanien och Sverige som vill ha högre (!) krav, rapporterar FT. EU:s implementering innefattar, i utkastform i alla fall, nämligen både minimum och maxi-krav.
Nikki Tait och Brooke Masters, "Brussels likely to override protests on capital rules", FT 20 juli 2011

Vickerskommissionens slutrapport
Storbritanniens Independent Commission on Banking, eller Vickerskommissionen, har nu (12 september 2011) kommit med sin slutrapport. Huvudinriktningen är a) att "ringfence" banker, att tvinga dem att administrativt skilja de mer riskfyllda verksamheterna från de mindre riskfyllda, och b) höja kapitaltäckningskraven, även jämfört med Basel III. FT:s analytiker hävdar att reformerna kommer att pressa vinsterna i landets banksektor, men att det är värt det för att minska kommande statliga bailoutkostnader när banker kraschar.
FT ledare 12 september 2011, "A necessary reform of British banking"

Martin Wolf håller ett försvarstal för "ringfencing" i FT 15 september, och säger bl a att "Ringfencing is relevant, however, because it addresses what is now the biggest danger of all: rogue universal banks." Han pekar på att Citigroup, UBS och RBS alla bailoutades eftersom de ansågs TBTF, och att även om ringfencing höjer kostnaderna för bankerna så är det värt det eftersom det sänker framtida bailoutkostnader.
Wolf, "Of course it's right to ringfence rogue universals", FT 15 september

Tobinskatt?
EU-kommissionen, Sarkozy och andra har i EU höjt sin röst för en skatt på finansiella transaktioner (en Tobinskatt). För att få in mer pengar till EU:s krisbekämpning, eller för att en sådan skatt skulle vara bra i sig. John Plender konstaterar i en krönika att stödet för en sådan skatt växer; ingen mindre än Bill Gates ska ta fram ett förslag till ett G20-möte i november. Enligt Plender är ett vanligt argument mot en FTT att Sverige hade en sådan 1984-1991 och att den fick handel att flytta till London; men en återupprepning av detta problem kan undvikas genom ett genomförande på bred front, och genom att inte sätta skatten på så hög nivå som Sverige gjorde. Plender menar att Tobins ursprungliga idé med en sådan skatt - "att kasta grus i maskineriet" på finansmarknaderna är än mer relevant idag när datoriserad handel dominerar marknaderna, än på Tobins 1970-tal.
John Plender, "Long-term investors would benefit from Tobin tax", FT 27 september

Implementeringen av Basel III i EU

"Proposals for Basel III are now under review by Europe’s legislative bodies. It is vital that the European Union analyses them closely.

The Capital Requirements Directive IV, which implements Basel III in EU law, is the most substantial of all the post-crisis regulatory measures entertained to date. But it urgently needs further streamlining and tightening.

Five key areas require specific attention: 1) the maximum harmonisation or uniform capital rule which encourages one-size-fits-all capital buffers for banks; 2) the limited role of the leverage ratio designed to limit risk-taking at banks; 3) the maintenance of the risk-free nature of sovereign exposures; 4) the continued reliance on credit ratings, despite all the criticism of their role, to determine the levels of capital required; and 5) the maintenance of a positive bias towards real estate exposures. /.../"

Karel Lannoo, chef för Centre for European Policy Studies "Europe needs to flex its muscles with banks", FT 30 januari 2012


IMF
Joseph Stiglitz skriver debattartikel i FT om att öka omfattningen av IMF:s "special drawing rights"-system. I april 2009 gavs motsvarande $250 mdr i SDRs ut

"New SDR issues could be introduced in times of declines in private capital flows or large falls of global commodity prices. These would increase the ability of current account deficit countries, such as Pakistan or Egypt, if they were hit by an external shock.
In practical terms the G20 should encourage the IMF to issue a significant amount of new SDRs during the next three years, up to a value of $390bn a year. Such a move would have a number of benefits. It would reduce the problem of recessionary bias, by allowing central banks to exchange SDRs for hard currency, such as dollars or euros, and use it to finance higher imports. It would partially replace countries' need to accumulate reserves. Given its relatively small scale, more SDRs would also help to sustain and accelerate recovery of the world economy, without leading to inflationary pressures. And by reducing the need for countries to set aside foreign exchange reserves, it would also facilitate some reduction in global imbalances."

Joseph Stiglitz, "The best alternative to a new global currency", FT 1 april 2011

Allmänt
Larry Tabb hävdar i FT att post-2008-krisregleringarna kommer förändra den globala (eller åtminstone västerländska) finansbranschen grundligt:

"Three-and-a-half years later we’re facing an alphabet soup bowl of proposals and regulation: G20 Accords, Dodd-Frank, the Volcker Rule, Basel III, the Mifid review, Emir and others. While critics say it’s too little, too late, this legislative tsunami will transform banking more than any financial rules since the Great Depression.

This will force banks to change the way they deploy capital. Increasing banks’ reserves increases the cost of bank capital. This, in combination with pushing derivatives (and in Europe most products) towards central clearing and trading on exchanges or swap execution facilities, will reduce the size of firms’ trading books and shift the market towards an agency model, where banks execute orders on a client’s behalf and do not hold products in inventory for clients.

The Volcker Rule, the US initiative to ban proprietary trading, will push banks towards reducing risk and shifting their principal risk-based profit model to one based more on transaction fees. As principal risk is replaced by fees, bonuses and subsequently salaries will be cut, pushing higher-paid individuals out.

So what? Who cares if banks can’t take trading risk and banker fat cats turn tail and run? Aren’t these good things? Maybe yes, maybe no. Either way, we’ll all be affected."

Larry Tabb, "Investors will pay price of bank regulation", FTfm 6 mars 2012

Uppdatering 19 april 2012
Mycket artiklar på sistone om att regleringarna kommer sänka vinstnivåerna/-marginalerna i finansbranschen, etc. Finansmänniskorna verkar mycket missnöjda. T ex:
Sam Jones, "Hedge funds feel pinch from new rules", FT 17 april

---
Papers som kan vara intressanta
- Anat R. Admati, Peter M. DeMarzo, Martin F. Hellwig och Paul Pfleiderer, "Fallacies, Irrelevant Facts, and Myths in the Discussion of Capital Regulation: Why Bank Equity is Not Expensive" (pdf), The Rock Center for Corporate Governance at Stanford University Working Paper Series No. 86, 10 september 2010
- Martin Hellwig, "Capital Regulation After the Crisis: Business As Usual" (pdf), Max Planck Institute for Research on Collective Goods Bonn 2010/31, juli 2010

---
Tidigare på bloggen: "Spelet om EU-regleringar av finansmarknaderna", 14 juli 09; "Obama tar steg mot regleringar av derivat", 16 maj 09; "Fördelningskonsekvenser av bankpolitiken", april 09; "Finanssektorreform-debatt", januari 09; "Det bästa jag läst om den ekonomiska krisen", 21 dec 08; "Incitament och kris", 21 nov 08; "Rothstein: 'Nyliberalerna tysta så det dånar'", 30 sept 08; "Bankregleringar - ett nödvändigt gott", 24 april 08; "Aktuella kapitalregleringar", 17 april 08.