Nya rön

Ett internationellt forskarlag har med det allra senaste inom ekonometri, extremt avancerade, cutting edge metoder, lyckats med att mäta kvaliteten i artiklar i svensk kultur- och samhällsdebatt.

De har kommit fram till att Nina Björks artiklar är ungefär 10 000 gånger bättre än andra skribenters.

Nina Björk skriver mot ett bedrövligt debattinlägg av jag vill vara farlig-ideologen Lotta Lundberg:

I söndagens Sydsvenskan diskuterade författaren Lotta Lundberg prostitution, apropå Susanne Dodillets nya avhandling ”Är sex arbete?” (recenserad i DN 20/2).

Lundbergs poäng var att vi måste sluta moralisera över sexualiteten på det sätt som vi gör om vi gör det brottsligt att köpa sex. Förbudet innebär, enligt Lundberg, att vi enbart godtar en fin och mjuk sexualitet, byggd på intimitet.

Det här förstår jag inte. Var finns kopplingen mellan att förbjuda sexköp och att säga att det är fult att ha sex utan att vara kär? Är det inte två olika saker att ha sex för att man har pengar och att ha sex för att man bara är kåt, men kanske inte kär?

Om jag tycker att ingen ska ha rätt att köpa sig tillgång till en annan människas kropp, säger jag då samtidigt att man måste älska den man ligger med?

Nej. Jag säger bara att det lagen gör brottsligt också bör vara brottsligt. Det handlar inte om att moralisera över sexualitet. Det handlar om att moralisera över pengar och pengars makt.

Jag misstänker att Lundberg inte skulle bli så där jättemycket gladare över det. Hon tycks utgå från att det alltid är fel att moralisera, åtminstone i den mån som moraliserande innebär normaliserande. Och det är väl på sätt och vis syftet med moral; att vi ska få människors handlingar att oftast, i normalfallet, stämma överens med den moral det är fråga om. Allt som vi gör omoraliskt i betydelsen brottsligt vill vi göra till undantag, till det onormala (vi vill väl sällan sätta en hel befolkning i fängelse).

”Så fort någon börjar ropa efter det normala är det fara på färde”, skriver Lundberg. Nej, det är det inte svarar jag. Det finns en massa saker som vi vill ska vara det normala, utan att det är fara på färde. Till exempel vill vi att det normala ska vara att människor inte slår ihjäl varandra. Eller håller varandra fångna i källare.

Och när det gäller sexualitet så vill vi, enligt gällande lagstiftning, att det normala ska vara att den sfären får man inte tillgång till bara för att man har pengar. Det kan man naturligtvis tycka är fel. Många människor tycker att pengars makt bör vara utan gräns. Det kan vi diskutera. Men att förbjuda sexköpare är inte att förbjuda att människor ligger med varandra utan att älska varandra."

Nina Björk, "Kroppar bör inte kunna köpas för pengar", DN 11 mars
- Vad jag tycker är centralt här är inte ens åsikt om sakfrågan prostitutionslag, utan just förkastandet av den fåniga jag vill vara farlig-attityden, som hänger ihop med den postmoderna vågen, att något "normalt" alltid är negativt.